УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 3 595 466 руб. 27 коп. в возмещение убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее – общество) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2022, встречное исковое заявление
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Международный промышленный банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
установил: федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТЭКС» (далее – должник) банк обратился с заявлением о включении его требования в размере 265 119 256 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным договора дарения транспортного средства от 04.09.2011, заключенного должником и ФИО3, действующей за
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Костромской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежной суммы либо выделения имущества, от реализации которого можно получить для проживания денежные средства в размере 836
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Фонд), Администрация города Новый Уренгой (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации «Объединение градостроительного планирования и
установил: решением суда первой инстанции от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – общество) о взыскании 11 059, 98 руб. процентов (с учетом уточнения).
установил: решение Арбитражного судаРеспублики Карелия от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аламат» о взыскании 9 813 500 рублей неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2022, решение суда первой
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» (далее – общество «ВКонтакте»), обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФинанс»
установил: общество 24.06.2022 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование ходатайства общество ссылается на сбой работы системы «Мой Арбитр».
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2022, заявление предпринимателя удовлетворено: признано
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Нолант ЯРТ» обратились в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 18.11.2021 на собрании кредиторов.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены.
