установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на тяжелое финансово-экономическое состояние. К ходатайству приложены сведения из Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару об открытых (закрытых) счетах заявителя в кредитных
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2021, с учетом дополнительного решения от 24.09.2021, оставленными без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Дальневосточного округа от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский торговый дом «Логика» (далее – общество «УТД «Логика»), акционерному обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Судоверфь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – агентство) об отказе в предоставлении в собственность земельного
установил: заявитель повторно обращается с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Первоначально кассационная жалоба была подана в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствие жалобы требованиям процессуального
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 94 450 руб.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 43 128 руб.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – общество) о взыскании 23 416, 30 руб. процентов.
установил: решением решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество с ограниченной ответственностью консалтинговое предприятие «Интеграция. Систематизация. Качество. Релевантность. Актуализация.» и конкурсный управляющий должником ФИО3 обратились в суд с заявлением о привлечении ФИО4
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» 1
установил: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» (далее – общество «ВКонтакте»), обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФинанс»
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» (далее – общество) сделок, а именно: дополнительного соглашения от
установил: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее – общество) о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную
установил: общество 23.06.2022 (согласно почтовому штампу) подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование ходатайства общество ссылается на своевременное неполучение копии обжалуемого
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
