установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» 1
установил: решением суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2021 и суда кассационной инстанции от 28.01.2022, иск удовлетворен частично, с общества «Таттелеком» в пользу общества «Тенет Софт» взыскано 14 031 052 руб. компенсации,
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Впоследствии кооператив «Октябрь» обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 15.04.2019 по вновь открывшимся
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований.
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 31.07.2020 в части примененных судом последствий недействительности сделки – в виде
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу управляющая компания «Юбилейный» об установлении права бессрочного ограниченного пользования
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2022, разногласия сторон урегулированы.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 43 128 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 94 450 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Судоверфь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – агентство) об отказе в предоставлении в собственность земельного
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: заявитель повторно обращается с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Первоначально кассационная жалоба была подана в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоответствие жалобы требованиям процессуального
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уральский торговый дом «Логика» (далее – общество «УТД «Логика»), акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Омской области обратились должник и ФИО3 с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с финансового управляющего ФИО1 причиненного им ущерба в
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении незаконного производства наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета, а также
установил: решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.10.2021 и суда округа от 28.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2022, иск удовлетворен в части обязания ответчика
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 31.03.2022, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу о взыскании 174 436 руб. 76
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной
установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Государственный ракетный центр имени В.П. Макеева» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 625 810 265,35 руб. неустойки.
