установил: Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2015, в удовлетворении иска ЗАО «Полар Авто» отказано. Иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2014 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 в иске отказано. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016, решение 16.03.2015 отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - общество «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее - общество «Челябэнергосбыт») о взыскании
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016, решение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Камчатский» (далее – должник, кооператив) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной справки, выданной должником 23.10.2013
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 иск удовлетворен.
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015 в части взыскания 11 419 418 руб. 90 коп. производство по делу прекращено в связи с погашением ответчиком части долга и отказом истца в этой части от иска; с ответчика в пользу истца взыскано 21 079 625 руб. 02 коп.
установил: муниципальное казенное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенный судебный акт, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты
у с т а н о в и л: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «РСР» и ООО «УралСТ» о признании недействительными торгов от
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2016, исковые требования государственного казенного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Любава» обратилось с
установил: открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно–бумажный комбинат» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
