установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительных
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – административный орган) от 27.08.2014 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерготех» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительной сделки – договора от 02.08.2013, заключенного с ООО «Иркутская
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, производство по делу в части взыскания 68 035 рублей 24 копеек прекращено, иск удовлетворен в сумме 783 791 рубля 74 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство воздушных сообщений» (далее – общество «ХАВС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании 622 891
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 прекращено производство по исковому требованию об обязании ответчика выполнить и согласовать проект выноса и осуществить вынос из зоны выемки грунта существующих кабельных линий 0,4 кВ, находящихся в хозяйственном ведении
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2015, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медиастрой» (далее – общество «Медиастрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по городу Сочи Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому
установил: закрытое акционерное общество «ЭкоСити» (далее – общество «ЭкоСити») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Объединенная
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2015, которое оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015, исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
установила: общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Русэнергоресурс» о взыскании 7 060 667 руб. 27 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 23.09.2009 № К-1, возникшей за период с октября 2013 по июнь
УСТАНОВИЛА: нежилое двухэтажное кирпичное здание 1809 года постройки, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 916 кв. м (два надземных этажа + мансарда, мезонин, один подземный этаж) (альтернативный адрес: Москва, стр. 4, д. 15/18 по ул. Солянка), является памятником
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» (далее - Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Омска (далее - Администрация) от 26.12.2014 № 1816-п «О признании
установил: решением суда первой инстанции от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие «Водрем-21» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2012,
установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое предписание признано недействительным в части требований о прекращении использования общего
установил: открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 20 932 рублей 70 копеек убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
установила: открытое акционерное общество «Корпорация «СПУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании 73 258 290 рублей 22 копеек, из них 68 606 970 рублей 21 копейка- пени и 4 651 320 рублей 01 копейка – неустойка, указав в обоснование, что вступившим в
