УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БРВ-Мебель» (далее – общество «БРВ-Мебель») о взыскании действительной стоимости доли в
УСТАНОВИЛ: акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной
установила: решением суда первой инстанции от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, заявленное требование удовлетворено.
установил: Администрация Пионерского городского округа (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2014 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее –
установил: областное государственное образовательное автономное учреждение среднего профессионального образования «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование "Петрозаводский городской округ Республики Карелия" в лице администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация округа) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано,
УСТАНОВИЛ: Компания «КРОНЕ СКАНБАЛТ А/С» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СканБалт» (далее – общество «СканБалт») о признании недействительным решения общего собрания участников от 26.02.2010.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015, решение
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2015 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-проект» (далее – общество «СТИЛЬ-проект») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению киноконцертный зал «Победа» (далее – Концертный зал) о взыскании 2 275 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, заявленное требование удовлетворено.
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к административной
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2016, в порядке статьи 48 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Монолит» (далее – должник) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2015, иск удовлетворен в части.
