установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, признан недействительным пункт 2.2 кредитного договора от 12.04.2012 № LD 1210000030 и применены последствия его
установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2014, требования удовлетворены частично: признаны не подлежащими исполнению постановления фонда от 26.09.2011 00500111СП0019977, от 23.07.2013 № 00500113СП0021928, от 09.01.2014 № 00500114СП0000005, от 17.03.2014 №
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2015, в удовлетворении заявленных обществом
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикэкология» (далее - ООО «Арктикэкология», общество, ответчик) о признании
установил: истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – порт, ответчик) о взыскании 72 686,56 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установила: общество «ОГМ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу «Асбест+» о взыскании 17 765 руб. задолженности по договору поставки, 355 руб. 30 коп. пеней за нарушение срока оплаты предоплаты товара, 31 799 руб. 35 коп. пеней по дату фактического исполнения
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015, постановление региональной энергетической комиссии от 30.12.2008 № 321-т «О внесении изменений в постановление
установил: решением Арбитражного судаСамарской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015, иск удовлетворен.
установила: дела по заявлениям общества объединены в одно производство определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.03.2015 и постановлением
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 г., в удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия города Москвы, Префектуры Центрального
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, предприятие "ВО "Уралвнешторг" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УралТрансБанк" об определении доли Свердловской области в
УСТАНОВИЛ: Администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому
установила: решением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.201 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2015, решение от 19.01.2015
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эвотек» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – административный орган) об отмене постановления о
УСТАНОВИЛ: Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 09.07.2014 по делу №84/2014 в части пунктов 1 и 2.
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском к банку, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о признании банковской гарантии от 30.01.2014 №414-14/БГ недействительной, признании незаконными действий ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – общество «Премьера») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава
УСТАНОВИЛА: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – ОАО «ТГК-6») обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Банк «Возрождение» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) от 31.10.2014 № 543
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства ФИО1) о взыскании 132 540 рублей 88 копеек- задолженности по арендной
