установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа 30.07.2015, требования удовлетворены частично: решение налогового
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – дирекция).
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «2К» обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска о признании постановления от 25.12.2012 № 2317-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании не соответствующими статье 71 Конституции Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано, арестованная алкогольная продукция
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство ЖКХ), общество с ограниченной
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Единая энергоснабжающая компания» (далее – сбытовая компания), открытое акционерное общество «Варьеганнефтегаз» (далее –
установил: завод обратился с иском в арбитражный суд и потребовал взыскать с сетевой компании неосновательное обогащение в размере 251 302 202,58 руб., составившее переплату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с мая по декабрь 2013 года, а также проценты за пользование чужими
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании постановления администрации города Смоленска от 20.01.2014 № 127-адм «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» (далее –
установила: общество «Рациональные технологии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу «Ванкорнефть» о взыскании 20 137 999 руб. задолженности по договору от 02.07.2012 № 1716512/1168Д/026/Р-ТУ/12 (далее – договор), 1 402 947 руб. 26 коп. процентов за пользование
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2015. требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (г. Красноярск; далее – общество «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-СВ» (г. Красноярск; далее – общество «Сибирь-СВ») о взыскании 21 177 534 руб. 05
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт».
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. Суд округа постановлением от 20.07.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления общества отказал.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2015, иск удовлетворен в части взыскания 320 470 рублей 82
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Вяземский машиностроительный завод» (далее – общество «ВМЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 10.09.2013 по делу
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2015, удовлетворено ходатайство временного управляющего,
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
