УСТАНОВИЛ: Специализированный потребительский кооператив по управлению домами «Единый СПК» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска от 03.02.2015 № 15/103
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 по делу № А65-29059/2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2015 № 01/03-02/2015 и
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 94 814 264 рубля 55 копеек, встречный иск удовлетворен частично, с истца взыскано 2 500 000 рублей неотработанного аванса, 1 500 000 рублей неустойки и 452 054
у с т а н о в и л: общество «ВИП-ПАК ГРУП» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) о расторжении соглашения о кредитовании в форме овердрафта с переходным периодом от 13.05.2013 № 076-00182/0, взыскании убытков и признании
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «Кокс» (далее – общество «Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 293 892 187 рублей 70 копеек.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 28.05.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, признано обоснованным заявление компании о признании общества несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 удовлетворено заявление общества «Мичурина-Трудобеликовский» о признании недействительным требования инспекции № 12728 по состоянию на 27.08.2012 года в части уплаты пени в сумме 55 974, 48 руб.
у с т а н о в и л: в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в процедуре наблюдения Федеральная налоговая служба как уполномоченный орган обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении требований размере 24 751 239 362 рублей 65 копеек.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - общество "БГК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергетическо-топливная компания" (далее -
установил: решением суда первой инстанции от 01.07.2014 иск удовлетворен. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение от 01.07.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2015, заявленное по делу требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015, исковые требования удовлетворены. С ОАО «Компания Главмосстрой» в пользу ЗАО «Моспромстрой» взыскано 90 116 363 руб. 57коп., в пользу ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» 90 950 774 руб. 35 коп.
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 05.12.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 032 322, 66 руб. долга и 46 119 руб. расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015, исковое требование удовлетворено.
установил: при новом рассмотрении постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2015, отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014, заявленные истцами
