УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением суда округа от 17.02.2022, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 7350 рублей 05 копеек убытков, встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 342 649 рублей 95 копеек долга, 649 150 рублей неустойки с 16.04.2019 по 08.10.2020, в
установил: определением суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, отказано в удовлетворении заявления общества "ВА Интертрейдинг" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, проведенного
установил: решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации также - ВККС РФ, Коллегия) от 14 февраля 2022 г. (далее также - решение) ФИО2 отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2022, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2022, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 (впоследствии финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3) с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок
установил: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – предприятие) о взыскании задолженности в сумме 1 000 000
установил: решением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: 29 апреля 2022 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая была зарегистрирована 05.05.2022.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением суда округа от 18.02.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 требование общества удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021 и постановлением суда округа от 15.02.2022, иск удовлетворен частично, с организации в пользу общества взыскано 9 011 556 руб. 10 коп. долга, в остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2021, иск удовлетворен частично: суд признал зачет обязательств ответчика по оплате выполненных работ и обязательств истца по уплате штрафных санкций, произведенный ответчиком в письме от 16.04.2020 № ТЭМ-ИСХ-408/20, недействительным
установила: заявитель 09.06.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 301-ЭС21-23692, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора об авалировании от 07.02.2017 № 0702/К/А-1, заключенного между обществом и
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу о взыскании в доход федерального бюджета 5 865 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 01.01.2020 по
установил: решением суда первой инстанции от 05.05.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установил: предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» о расторжении договора купли-продажи от 10.11.2016 № А00025857 и о взыскании 1 289 900 руб. стоимости некачественного товара (автомобиля), 315 000 руб. убытков в виде разницы
установила: Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - управление, казначейство) проведена выездная проверка деятельности федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Министерства культуры
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, в удовлетворении заявленного
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 301 355 780 руб. убытков, понесенных в связи с повреждением стекловаренных печей № 1 и № 2 Новоалександровского стеклотарного завода в результате полного ограничения подачи электроэнергии.
