ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение № А83-21003/19 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Гаражный потребительский кооператив «Фаэтон» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) от 03.09.2019 № 4775 «Об отказе в
Определение № А09-1591/2021 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение № А40-118685/2021 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 48
Определение № 910/2489/17 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: 26 июня 2015 года между ПАО «ОТП БАНК» и ООО «ЕВРОСВЕТ» был заключен в Украине договор  об уступке прав требования № 2, зарегистрированный нотариусом Киевского городского нотариального округа, по которому банк уступил, а ООО «ЕВРОСВЕТ» приняло все права требования по кредитному договору
Определение № А40-241754/20 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А46-19241/20 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: кооператив обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 008 720 руб. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи от 20.06.2019 (далее – договор).
Определение № А56-91727/20 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: акционерное общество высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 12 374 068 руб. 02 коп.
Определение № А44-9525/19 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение № А56-134418/19 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, в  удовлетворении
Определение № А82-20807/20 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022, иск удовлетворен.
Определение № А53-25223/2021 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2021 и постановлением суда округа от 30.03.2022, решение департамента от 30.06.2021 № 59-34-2/24572 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального
Определение № А01-286/20 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному
Определение № А19-8885/18 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
Определение № А40-151084/2021 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А83-13151/19 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А40-21087/2021 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 05.11.2020 об отказе в государственной регистрации
Определение № А41-18589/2021 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к учреждению об обязании освободить нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0000000:72093, расположенное по адресу:
Определение № А32-41200/18 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), в котором заявила следующие требования:
Определение № А53-18110/2021 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу, в просительной части которой заявил  ходатайство о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022.
Определение № А11-874/2021 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение № 307-ЭС22-8721 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, исковые требования
Определение № А53-20352/2021 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: АО «Таганрогстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» о взыскании 720 239 рублей задолженности по договору поставки от 12.12.2016 № 12/12/01, 83 979 рублей 87 копеек неустойки с 09.07.2018 по
Определение № А79-6717/19 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером 21:01:010107:785,
Определение № А46-18400/20 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 09.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, пропуск которого заявитель оправдывает публикацией 09.04.2022 полного текста постановления суда округа от 08.04.2022.
Определение № А40-269029/18 от 15.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.