у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012 отказано в удовлетворении исковых требований заявительниц к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, закрытому акционерному обществу «Рубикон» о переводе прав и обязанностей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.06.2014 по делу № А41-38701/2013. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи
установил: ООО «Партнер» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при ее подаче.
установила: решением Хозяйственного суда города Севастополя от 04.06.2013 по делу № 5020-5/428-4/262 удовлетворен иск Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора о понуждении физического лица – предпринимателя ФИО2 к возвращению Севастопольскому городскому Совету самовольно занятого
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2013 производство по делу в части требований о применении последствий недействительности сделки и в отношении территориального управления прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска, в остальной части иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: ООО «УК Доверие» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 09 октября 2013 года о
у с т а н о в и л: постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области от 15 июля 2013 года ОАО «МАГЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации
