установил: акционерное общество «Антал Раша» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган) от 18.12.2020 N
установил: решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.08.2019 и суда округа от 15.11.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «ТрубоПласт» в пользу общества «Инжиниринг Полимеров» взыскано 12 492 480 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» (далее – общество «Шельф-2000») и общества «НПК Эльвида» судебных расходов в размере 8 824 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МХПТ» о взыскании 500 374 руб. 72 коп.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 28.05.2022 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования к должнику в размере 33 900 491 руб. 11 коп. общим обязательством должника и его супруги - ФИО1
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 освобожденный от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к антимонопольному органу об оспаривании решения от 10.03.2021 по делу № РНП-78-308/21 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
у с т а н о в и л : компания обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов общества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 заявление удовлетворено в части, в реестр требований кредиторов общества включено требование компании в сумме 100
установил: решением суда первой инстанции от 16.08.2021 иск удовлетворен частично, с общества «ПСК Промстрой» в пользу общества «Москоно-Оптические технологии» взыскано 2 628 997 руб. задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022, решение отменено, иск
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Форвард» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в общем размере 6 158 496,44 руб., из которых 1 049 400 руб. реальный ущерб, 4 868 000 руб. убытки в виде упущенной выгоды, 241 096,44 руб. проценты на сумму
установил: Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Важское» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2
установил: решением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением суда округа от 18.03.2021, первоначальные исковые требования акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Южная» (далее – агрофирма) о взыскании 568 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Московский машиностроительный завод «Рассвет» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022, первоначальный иск удовлетворен в части расторжения
установил: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челнинский двор» (далее – общество) о взыскании 1 483 080,26 руб. долга.
