у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от
установил: в рамках обособленного спора о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.10.2019 об отказе в удовлетворении возражения против
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» 3 480 019 рублей 89 копеек стоимости утраченного груза, 185 000 рублей
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания 325 129 рублей 41 копейки неосновательного обогащения, в
установил: решением суда Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2022, требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Метпромснаб» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о взыскании с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ЯриКа» 1 164 384 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, в
установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2021 и суда округа от 17.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда от 10.09.2021, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021, на ФИО2 наложен судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение определений суда от 15.12.2020 и от 13.01.2021; на ФИО3 наложен
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2022, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2022, иск удовлетворен. С общества в пользу предпринимателя
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральный автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Миниоил» (далее – общество) о прекращении
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий между ним и должником по вопросу выплаты пенсии предположительно в полном объеме и по вопросу выплаты
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор – ЮГ-Инвестбанк (ПАО) с заявлением о проведении повторной экспертизы, с разрешением экспертом вопросов, ранее определенных Арбитражным судом
установил: решением суда первой инстанции от 25.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск банка в части взыскания задолженности, процентов и неустойки с обществ "Дженерал Инвест", "Секьюрити Мейджор", "МД-Консалт", "Дека
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Горское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство) об обязаннии устранить допущенные нарушения прав и
