установил: в рамках дела о банкротстве должника подлежал рассмотрению вопрос выбора кредиторами должника способа распоряжения правом требования к привлечённым к субсидиарной ответственности лицам – бывшему руководителю должника ФИО2, учредителям должника ФИО3 и ФИО4.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 22 июня 2021 года, ФИО1. оправдан в том, что 21 февраля 2019 года в квартире № <...>дома № <...> по ул. <...> в ходе ссоры путём нанесения множественных ударов ножом и тупым
У С Т А Н О В И Л А: общество «Партнер-Недвижимость» 12.12.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) в административном порядке, как недействующее юридическое лицо, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛА: приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 30 июня 2021 года ФИО1 осуждена по части 5 статьи 33, части 5 статьи 171' УК РФ, ФИО2 - по части 5 статьи 171' УК РФ, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей каждый из них освобожден в связи с
установила: кооператив обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики 1 151 418 руб. 21 коп. убытков за счет казны Удмуртской Республики.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Л-Ком» (г. Москва; далее – ООО «Л-Ком», заявитель) является собственником здания торгово-развлекательного центра «РИО», расположенного по адресу: <...> дом 163а, корпус 1 (далее –
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Лента» (далее – общество «Лента») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рише» (далее – общество «Рише») о взыскании 969 624 руб. 29 коп. задолженности по договору от 27.06.2019
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севюгфлот» 67 783 рублей 39 копеек задолженности за
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение права на принадлежащую потерпевшему К. квартиру, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 226 291 475
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (Омская область, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 575 790 рублей 09 копеек основного долга по договору от 30.03.2017 № К18-К/6
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ? общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтика плюс аналитика» ? обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении бывшим генеральным директором ФИО1 убытков в размере 1 061 084 325 рублей 13 копеек.
установил: Банк России от имени «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество, далее – банк) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «ППФИН
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022, решение суда первой инстанции
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022, в удовлетворении иска
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования ФИО1 район (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Прокурора Мостовского района от 17.02.2021 № 7-01-2021/820 «Об устранении нарушений земельного
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
