установил: общество с ограниченной ответственностью «Тесла» (Омская область, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 575 790 рублей 09 копеек основного долга по договору от 30.03.2017 № К18-К/6
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2022, в удовлетворении иска
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области от 3 июля 2020 г. № 15-10/5-2020, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 августа 2020 г., решением судьи Мурманского областного суда от
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ФАМУР» (г. Новокузнецк; далее – ООО «ФАМУР», поставщик) и акционерным обществом «Угольная компания Сибирская» (г. Новокузнецк; далее - АО «УК Сибирская», покупатель) был заключен
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее – должник) его временный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пунктов 4, 5
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технолайн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию
У С Т А Н О В И Л: общество «Чернушкастройкерамика» обратилось в суд с заявлением о включении его требования о передаче однокомнатной квартиры в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 4 196 960 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2020 года услуги по передаче электрической энергии, 255 475 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 11.05.2021, с дальнейшим ее
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «ММ» (Саратовская область, далее – ответчик, общество) о взыскании 16 677 000 рублей действительной стоимости 25% доли в уставном капитале, определенной на основании данных
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022, иск удовлетворен
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Сестрорецк» (далее – общество, должник) банкротом.
установил: порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с домом и баней от 27.06.2016, заключенного между должником и
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 665 057 рублей действительной стоимости доли, в удовлетворении остальной части требований судом отказано. Распределены судебные
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 748 121 рубль неустойки, с компании в пользу общества взыскано 750 000 рублей, в удовлетворении остальной части
у с т а н о в и л: Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дего» (далее - Общество) о взыскании 6 633 375 руб. 38 коп. задолженности по арендной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее – Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 13 638 кв.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022, иск удовлетворен.
