установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 01.20.2021 иск удовлетворен частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака № 552343 в отношении части товаров 05 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2021, в иске отказано.
установила: 09.11.2017 по адресу: 70 км + 900 м а/д Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN, TGS 33/480 6х45, г/н <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля КАМАЗ 6520-43, г/н <***>, под управлением ФИО5
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022, в удовлетворении первоначальных
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании расторгнутым договора от 25.03.2013 № 1870Н
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 367 932 рублей 97 копеек неустойки, в
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.05.2014 № 1/2014.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что действиями ответчика по незаконному формированию земельного участка в охранной зоне с видом разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома» и по предоставлению его
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.
установил: коммандитное товарищество «ООО «Бауэр СНГ» и компания» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Иванов Монамс Паблишинг» (далее – общество «ИМ Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2021, оставленным без изменения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022, в удовлетворении исковых
установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, уведомление от 27.04.2021 № КУВД-001/2021-1086602/4 об отказе в
