установил: коммандитное товарищество «ООО «Бауэр СНГ» и компания» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Иванов Монамс Паблишинг» (далее – общество «ИМ Паблишинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022, иск удовлетворен.
установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что действиями ответчика по незаконному формированию земельного участка в охранной зоне с видом разрешённого использования «для строительства индивидуального жилого дома» и по предоставлению его
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022, иск удовлетворен.
установил: община «БИЙ» обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее – администрация) о признании незаконным отказа в принятии решения об образовании территории традиционного природопользования общины как коренных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, иск удовлетворен.
установил: принятым при новом рассмотрение дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022,
установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2021, оставленным без изменения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022, в удовлетворении исковых
установил: решением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.10.2021 и суда округа от 07.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов или (в случае наличия у кооператива квартиры, свободной от притязаний третьих лиц) в реестр требований о передаче жилых помещений.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лотас» (далее – Общество) в лице участника ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от 15.03.2021 сельскохозяйственной техники и применения последствий их
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2021 иск удовлетворен в части взыскания 29 395 036 рублей 23 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: ООО «Промышленное строительство Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (далее – ООО «НКТ-Сервис») о взыскании 110 383 303,57 руб. штрафных санкций, неустойки по договору поставки от 12.12.2019 № 5/177 (далее
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано,
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 27.10.2021 принял отказ компании от заявленных требований в части признания незаконным бездействия управления Росреестра и обязания его осуществить регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок, производство по делу в
У С Т А Н О В И Л А: общество «АРСТ39» (исполнитель) оказало обществу «Геоизол» (заказчик) услуги в рамках договора на услуги техники от 08.12.2017 № 08/12/17 (с дополнительными соглашениями к нему) на сумму 38 864 300 рублей (далее – договор об оказании услуг).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.02.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2022, решение суда изменено, с общества в
