УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2021 иск удовлетворен в части взыскания 29 395 036 рублей 23 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лотас» (далее – Общество) в лице участника ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от 15.03.2021 сельскохозяйственной техники и применения последствий их
установил: ООО «Промышленное строительство Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (далее – ООО «НКТ-Сервис») о взыскании 110 383 303,57 руб. штрафных санкций, неустойки по договору поставки от 12.12.2019 № 5/177 (далее
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, уведомление от 27.04.2021 № КУВД-001/2021-1086602/4 об отказе в
У С Т А Н О В И Л А: общество «АРСТ39» (исполнитель) оказало обществу «Геоизол» (заказчик) услуги в рамках договора на услуги техники от 08.12.2017 № 08/12/17 (с дополнительными соглашениями к нему) на сумму 38 864 300 рублей (далее – договор об оказании услуг).
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 27.10.2021 принял отказ компании от заявленных требований в части признания незаконным бездействия управления Росреестра и обязания его осуществить регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок, производство по делу в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 16.03.2022, первоначальный и встречный иск удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.02.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2022, решение суда изменено, с общества в
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 27.06.2018: 1) включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника следующие требования ФИО1:
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов или (в случае наличия у кооператива квартиры, свободной от притязаний третьих лиц) в реестр требований о передаче жилых помещений.
установил: решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением суда округа от 02.02.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2022, требования общества удовлетворены частично: действия
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд» (далее –
установил: определением суда от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением суда округа от 04.03.2022, разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником и АО АКБ «Ланта-Банк» (далее – банк) по вопросу получения преимущественного
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры проектным номером 67, общей проектной площадью 76,73 кв.м, расположенной на 3-м этаже
установил: министерство 13.05.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (гаражного бокса) от
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.10.2021 и суда округа от 10.02.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, с центра в пользу общества взыскано 1 574 794 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Растма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Логос» о взыскании 6 540 000 руб. задолженности, 65 362,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 320 000 руб. убытков.
