установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2023, иск ассоциации удовлетворен, в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – Общество) обратилось в Ленинский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи транспортных средств
установил: в рамках дела о банкротстве должника объединены для совместного рассмотрения заявление общества «РАД» о взыскании расходов и вознаграждения организатора торгов и заявление конкурсного управляющего должником о признании расходов и вознаграждения организатора торгов необоснованными.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервис-СК» (далее – Общество),
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 с максимальной мощностью 15 кВт по техническим условиям С8-21-302-46199 (573687).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (далее – ООО «Сладкая жизнь плюс», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, иск удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тишина» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «У
установил: решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры от 14.04.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу «Дорремстрой», в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – общество) об урегулировании
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2023, заявленные требования удовлетворены: решение Роспатента признано недействительным; на административный орган возложена обязанность
УСТАНОВИЛА: в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных ст.ст. 31 и 32 УПК РФ, поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности бухгалтера ФИО3 с оплатой услуг в размере 8 000 рублей ежемесячно, а также индивидуального предпринимателя
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2023, решение суда
установила: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) о взыскании 6 336 856 руб. 91 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической
у с т а н о в и л: Во вводной и резолютивной частях определения от 22.12.2023 допущена описка при указании подателя кассационной жалобы: вместо федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО1 об обязании передать имущество и документы истца, а также о взыскании судебной неустойки.
у с т а н о в и л: ФИО1 – финансовый управляющий имуществом ФИО2 –обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области и управления, выразившегося в отказе в предоставлении управляющему
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мебиус АСФ» (далее – ООО «Мебиус АСФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в порядке
установил: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2023, производство по заявлению в части отмены договора
