установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» в лице Московского представительства (далее – Компания) о взыскании 1 180 774 рублей 21 копейки убытков.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года и постановлением судьи Первого кассационного
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Саста» (в настоящее время публичное акционерное общество; далее – ПАО «Саста») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мир инструмента» (далее – Компания) обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения от 02.04.2019, заключенного должником (продавцом) и Осиповой К.С. (покупателем), и договора дарения от
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2023, процедура реализации имущества ФИО1 завершена;
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Улица Большая Морская дом 23/12» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Частной компании с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу
установила: в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора об оспаривании цепочки сделок (договоров займа) общество с ограниченной ответственностью «Аудит Консалт» и публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратились в суд с заявлениями о привлечении последнего
установил: согласно части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должникаего конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 20 551 595 руб. 77 коп., а также ФИО1 к субсидиарной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Бизнес Групп» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью ПСК «ОЦПО» (далее – общество ПСК «ОЦПО») с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Омской области
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023, заявление
установил: постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. № 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» на 17 марта 2024 г. назначены выборы Президента Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Инженерных Сетей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее – Компания) о взыскании 160 300 рублей
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехАзия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании 2 384 680 рублей 54 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ист» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023, в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Миллеровского района (далее - Администрация) о взыскании 144 359 520 рублей 70 копеек.
