УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2023, процедура реализации имущества ФИО1 завершена;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными цепочки взаимосвязанных сделок (заключение и расторжение договоров лизинга должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стоун –
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года и постановлением судьи Первого кассационного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой (далее – уполномоченный орган)
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к о признании недействительными договора купли-продажи нежилого помещения от 02.04.2019, заключенного должником (продавцом) и Осиповой К.С. (покупателем), и договора дарения от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» в лице участника ФИО3 обратилось с исковым заявлением о признании недействительными заключенных между обществами «Капитал-Строй» и «Спектр-Мед 1» договора купли-продажи от 07.02.2022 и соглашения о задатке, применении последствий
установила: в рамках дела о банкротстве должника организация обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, которым в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности наложен арест на имущество,
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили: - пересмотреть определение арбитражного суда от 26.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной сделкой раздела имущества квартиры; об отмене
УСТАНОВИЛ: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее – Общество), государственному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Холдинговая компания «Капитал» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройнефть» (далее – Общество) о признании недействительным решения о ликвидации ответчика, принятого на
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установила: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома от 08.02.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мир инструмента» (далее – Компания) обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
установила: в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора об оспаривании цепочки сделок (договоров займа) общество с ограниченной ответственностью «Аудит Консалт» и публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратились в суд с заявлениями о привлечении последнего
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Агроколорит» (далее – Общество) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между ним и кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» по вопросу отнесения уплаченных за должника денежных средств в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2023, в удовлетворении
установил: постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. № 678-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» на 17 марта 2024 г. назначены выборы Президента Российской Федерации.
установил: ФИО2 у. признан виновным в убийстве С. и ее дочери С. на почве ссоры, в краже имущества потерпевших в крупном размере, в похищении паспорта и водительского удостоверения потерпевшей, в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение
