установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в арбитражный суд участниками общества с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Уральские пельмени» был предъявлен иск к хозяйственному обществу и индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании недействительным договора возмездного оказания услуг № 14 от 01.01.2013 и
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Валдэкс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 3 357 668,57 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих общество с ограниченной
установил: определением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2021, требование ФИО1 о передаче квартиры включено в реестр требований о передаче жилья, задолженность в размере 343 413 руб. включена в четвертую очередь
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021, заявленным без изменением постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 12.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2021, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2019 № 1/19, заключенного должником (цедентом) и предпринимателем ФИО1, применении последствий его
установил: определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2020 к производству принято заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (далее
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 69 761 рубля 98 копеек неустойки; в
установила: компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (сетевой организации) о взыскании 19 970 руб. 40 коп. задолженности, составляющей фактические потери электрической энергии, 583 руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 19.12.2018 по 31.10.2019 за просрочку
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой Запад» (далее – должник) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решений ООО «Организатор торгов «Коминвест» о допуске акционерного общества «НБ-Сервис» (далее – общество «НБ-Сервис») к участию в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юнисервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Интеко» (далее – Компания) о взыскании 486 740 рублей 02 копеек задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к городскому округу «Город Хабаровск» в лице
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов (номер торгов – 1263-ОТПП, дата поступления 22.02.2019, сообщение о проведении торгов в едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 26.02.2019 № 3509146, сообщение о
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2021, первоначальные и
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ставмедико» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Бавария» об обязании заменить транспортное средство легковой автомобиль BMW X5 xDriveM50d 2018 года выпуска, объем двигателя
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с заявлением признании незаконными действий временного управляющего ФИО1, выразившихся в предоставлении заключения о финансовом состоянии должника с недостоверными сведениями, о признании названного документа
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 иск удовлетворен частично, отказано в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 70 680 699 рублей 42 копеек, в остальной части заявленные истцом
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021, в иске отказано.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, заявление ответчика о взыскании с истца 14 184 рублей
