установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары от 30 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 13 июля 2021 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.10.2021 и суда округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2021, иск удовлетворен.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску - заместителя начальника ОНД и ПР (по г. Невинномысску) УНД И ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и председатель комитета кредиторов кооператива обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ассоциации, бывшего директора кооператива ФИО2,
установил: общество с ограниченной ответственностью «БиКом Плюс» (далее – общество «БиКом Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Метаром» (правопредшественник общества «Моноград») обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в невключении в конкурсную массу доли должника в уставном капитале общества с
установил: предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Саки Республики Крым и муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» об устранении нарушений охранной зоны газораспределительной станции (ГРС) г. Саки, газопровода отвода к ГРС г.
установила: определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, процедура реализации имущества должника продлена на три месяца с 22.07.2021.
установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – единственного участника и бывшего руководителя ФИО1, а также ликвидатора ФИО2
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Санаторий «Старт» (далее – Санаторий) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Плюс» (далее – Общество) о взыскании 55 093 985 руб. неосновательного обогащения и 32 675 501 руб. 61 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от16.11.2021, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «М-сервис Ростов» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 669 500 рублей в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Есипово» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация), изложенного в сообщении от
установил: постановлением от 02.07.2020 № 582/20, вынесенным начальником отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельности министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее также - постановление
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.12.2021, решение суда отменено в части отказа в иске о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговая компания «Апрель» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, общество) о взыскании 4 380 000 рублей по договору обратного выкупа от 15.02.2016
установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением суда округа от 30.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее – ООО «Байкал Логистика», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) 2
установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением суда округа от 30.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
