установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 прекращено производство по заявлению в части признания недействительным договора купли-продажи от 18.01.2019 в связи с отказом от него финансового управляющего; договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» 203 930 рублей убытков, связанных с повреждением вагонов.
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медовый дом» (далее – общество) к административной
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.07.2021 и суда округа от 01.12.2021, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта, в котором просил принять по вновь открывшимся обстоятельствам заявление о признании закладной недействительной, истребовать
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.07.2021 и суда округа от 10.11.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Правовой советник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 07.12.2021, заявление административного органа
установил: ФИО1 просит зачесть государственную пошлину, уплаченную 20.07.2021 (квитанция № 2324326700711) при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021, в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на указанные выше
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Управления Федеральной службы
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: признан
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 2 046 077 рублей налога на добавленную стоимость,
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1 и его единственного участника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2021 и округа от 11.10.2021, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №
установила: Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2020 года Гаглоев А.А. осужден: по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (19 сентября 2014 г) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от09.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.03.2018 №2
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.11.2021, решение суда изменено, иск удовлетворен частично, с
установила: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021, суд отказал в удовлетворении
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными постановления администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 20.10.2020 № 262 «Об утверждении схемы расположения земельного
