УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2021, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК НСК" (далее – компания) о взыскании 133 529 руб. упущенной выгоды, 16 929 руб. вознаграждения за перевозку, 18 900 руб.
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда первой инстанции от 16.03.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021, оставленными без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021, в связи с назначением судебной экспертизы
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2021, с учетом дополнительного решения от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021,
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены. Администрация города Назрань, не принимавшая участия в деле, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 173
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АР-Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 17.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Квантор-Строй» в пользу общества «Трассервис» взыскано 834 706 руб. основного долга, 64 272 руб. 36 коп. пени с последующим начислением пени до момента фактического исполнения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021, в иске отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к союзу об обязании согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 к электрическим сетям.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03 февраля 2021 года и постановлением заместителя
установил: Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.06.2021 и суда округа от 28.09.2021, в первоначальном и встречном исках отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: AAPF Holding GmbH (ААПФ Холдинг ГмбХ; далее – Холдинг) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниимстрой» (далее – Общество) о взыскании штрафных санкций (неустойки) за просрочку возврата заемных средств по договору займа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 13.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
