установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2021, с банка в пользу общества взыскано 1693913 руб. 27 коп.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от20.09.2021, с общества в пользу банка взыскано 1 380 000 руб. штрафа,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 954 775 рублей неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, требования удовлетворены за счет управления.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожные активы», от имени и в интересах которого предъявлены требования участником общества ФИО1, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс центр» (прежнее наименование -
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 563 027 руб. 45 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные с января по февраль 2020 года, 2 846 руб. процентов, начисленных с 21.02.2020 по 05.04.2020, и с 07.10.2020 по день фактической
установил: решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.05.2021 и суда округа от 25.10.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021, исковые требования ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АР-Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании 7 502 000 рублей неосновательного обогащения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021, первоначальные требования удовлетворены.В
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в порядке статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021, требования удовлетворены частично: с банка в пользу
установил: решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, иск удовлетворен в части взыскания 213 466 рублей убытков (87 826 рублей стоимости восстановительного ремонта, 119 640
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭрДжиБи-интернэшнл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – Компания) о взыскании 6 516 600 рублей убытков.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 иск удовлетворен частично: нарушенное право общества «РМ-Агро» восстановлено путем пропорционального распределения доли, принадлежащей обществу «АПХ «Кудиново», между участниками обществом «РМ-Агро» и ФИО1, в результате которого
