установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 412 300
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены. Администрация города Назрань, не принимавшая участия в деле, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением суда округа от 27.10.2021, с ФИО1 в пользу общества взыскано 26 525 972 руб. 89 коп. убытков, в остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 563 027 руб. 45 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные с января по февраль 2020 года, 2 846 руб. процентов, начисленных с 21.02.2020 по 05.04.2020, и с 07.10.2020 по день фактической
УСТАНОВИЛА: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Кадош» (далее - Общество) о взыскании 10 848 512 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 08.09.2016 по
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2020, которым удовлетворено заявление временного управляющего о признании недействительным и применении последствий
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее – Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» (далее – Авиакомпания) о взыскании 3853008 рублей задолженности за фактически оказанную комплексную услугу
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие кредиторской задолженности в размере 16 681 767 рублей 68 копеек.
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, требование в размере 399 438 рублей 89 копеек, обеспеченное залогом автомобиля, признано обоснованным и подлежащим
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2021, иск удовлетворен в части взыскания с общества в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2019, заключенного должником (цедентом) и закрытым
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – управление,
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, в заявленное требование общества удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - ассоциация «Нижегородский хлеб» обратилась с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, требованием об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника полежал рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего должником ФИО2 за проявленное неуважение к суду.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилось акционерное общество «Инвестторгбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 164 460 рублей 83 копеек, в том числе 42 047 605 рублей 16
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены за счет общества «ВЛГ Логистика», производство по делу в отношении общества «ДВЛК» прекращено в связи с принятием судом отказа от иска к этому ответчику.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Аэро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также об установлении размера ответственности ФИО2
