УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратился ФИО1 с уточненным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 139 480 рублей 35 копеек, в том числе 2 294 120 рублей 63 копеек основного долга и 974 812 рублей 63
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, заявление возвращено.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов должника – ФИО1 в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилось акционерное общество «Инвестторгбанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 110 164 460 рублей 83 копеек, в том числе 42 047 605 рублей 16
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от05.10.2021, заявление общества о признании ФИО2 несостоятельным
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2020, которым удовлетворено заявление временного управляющего о признании недействительным и применении последствий
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко» (далее – должник) определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано установленным наличие оснований для
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4 830 000
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключенного с банком договора
установил: решением суда Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2020 заявленное требование удовлетворено, оспариваемые решения Фонда признаны недействительными. Удовлетворено заявление товарищества о приостановлении действий оспариваемых решений управления до вступления судебного решения в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖК АРС-Аврора» (далее – должник) с применением к должнику параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 обратился в Арбитражный суд
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также об установлении размера ответственности ФИО2
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя ФИО4 передать бухгалтерскую и иную документацию должника.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26.12.2016, заключенного между должником и ФИО3,
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц – ФИО2, ФИО3 и администрации.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный потребительский кооператив "Илгэ" (далее также - СХПК "Илгэ", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также - предприниматель ФИО1, ответчик) о признании права
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, иск удовлетворен.
установил: постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04.02.2021 № 5-327/2021, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 12.03.2021 № 7-3265/2021 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 № 168066/2021,
