установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 23 апреля 2014 г. № 85 утверждён Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован ' в Минюсте России 25 апреля 2014 г.,
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо?Кавказскому Федеральному округу (далее – управление,
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2021 и округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021 требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис» (далее – общество «Энергоспецсервис») взыскано 380 933 290 руб. задолженности и 45 940 262, 33 руб. неустойки; в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, иск удовлетворен.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2021, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021, оставленными без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021, в связи с назначением судебной экспертизы
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 173
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, в иске отказано.
установил: решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в порядке статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании 7 502 000 рублей неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2021, требования удовлетворены частично: с банка в пользу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, иск удовлетворен в части взыскания 213 466 рублей убытков (87 826 рублей стоимости восстановительного ремонта, 119 640
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 принят отказ компании от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате накопленного купонного дохода по облигациям в размере 1 076 349 рублей 60 копеек и производство по делу в указанной части прекращено;
установил: решением суда первой инстанции от 19.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2021, с общества «Сущевский Вал» в пользу общества «Востокинвестпроект» взыскано 16 327 руб. 11 коп. неустойки по договору
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2021, отказано в удовлетворении заявления общества «Метрострой» о выдаче исполнительного листа на
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2021 и округа от 20.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Кларус» о взыскании 422 130 рублей ущерба и 80 780 рублей упущенной выгоды.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
