установил: департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о возложении на ответчиков обязанности по заключению соглашения о присоединении к договору от
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием у него денежных средств, необходимых для уплаты пошлины
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Преподобного Серафима С» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания ответчика
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением суда округа от 16.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Универсалсервисюг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 1 953 274 рублей 88
установил: решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от склада-Север» и «Годовалов» в пользу компании взыскано в солидарном порядке 20 000 руб. компенсации. Распределены
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2021, иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от склада-Урал» и «Годовалов» в пользу компании взыскано в солидарном порядке 20 000 руб. компенсации. Распределены
установил: в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Корсаковского городского округа, Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании права постоянного
установила: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2021 в удовлетворении заявления банка отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021,
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2021, иск
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2021, решение суда от
установил: в рамках дела о банкротстве кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже залогового имущества должника и протокола о результатах торгов, с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2.
установил: компания «Аванкулар Шипхолдинг Ко.» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАК-транспорт» (далее – общество) о взыскании 300 000 долларов США задолженности, 10 370,18 долларов США процентов, обращении взыскания на имущество.
установил: определением суда первой инстанции от 30.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 на 01.07.2021 на 17 час. 20 мин. в зале № 4023 в помещении арбитражного суда.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авенда» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), выразившихся в отказе в принятии возражения от
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2021, решение от
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021, иск удовлетворен.
