установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2021, иск удовлетворен частично, с обществ «Аптека от склада-Урал» и «Годовалов» в пользу компании взыскано в солидарном порядке 20 000 руб. компенсации. Распределены
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2021, заявленные требования
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 31.01.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование несвоевременной подачи жалобы заявитель ссылается на незначительное нарушение срока подачи (2 рабочих дня).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 07.10.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже залогового имущества должника и протокола о результатах торгов, с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Жилуправление» (далее – общество «Жилуправление») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО11 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора о залоге движимого имущества №079/ДЗ-17 от 06.07.2017, договора о залоге автотранспортных средств №079/ДЗ-17 от 06.07.2017 и договора об
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в размере 24 095 262,47 руб.
установил: Озерское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России № 1 по городу Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 875 649,48 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о признании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) в принятии возражения от 25.02.2021 на решение о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о запрете использовать обозначения, сходные до степени
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021, в удовлетворении иска
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТ-М» (далее – общество) о взыскании 10 052 400 руб. упущенной выгоды вследствие создания истцу
установил: общество «Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Фирма «Квеб» (далее – общество «Квеб») ФИО2, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о признании
установила: предприниматель Заречный В.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании неправомерным проведения 18.02.2020 проверки прибора учета электроэнергии на «Пилоцех пос. Костино» и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии и о взыскании 2 096 843 руб. 06 коп.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ДЛТС» (далее – общество «ДЛТС», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» (далее – общество «ДВ Энергия», ответчик, экспедитор) 433 695 рублей 20
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2021, иск
