установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 17.11.2021. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок,
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Крио-Сервис» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании недействительным, заключенного между Обществом и ФИО2 договора от 18.11.2005 купли-продажи
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2021, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.08.2020 года по чётвертому вопросу повестки дня.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором по вопросу квалификации задолженности в размере 425 598 рублей 86 копеек из договора № ИА-13-3 02-1221(902414) от 24.06.2013.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021, решение суда отменено, в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.10.2021, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражный суд Кемеровской области от 07.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи недвижимого имущества от
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, иск
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 в удовлетворении требований истца отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции от 23.01.2020 отменено, исковое заявление
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по исполнению пункта 41 протокола № 1 собрания участников строительства должника.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 673 443 рублей 51 копейки неосновательного обогащения в виде произведенных истцом в период
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Вивема» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника от 28.06.2021.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о взыскании 138 984 руб. 83 коп задолженности, 17 874 руб. 13 коп пени за период с 11.10.2017 по 31.01.2020, пени в размере одной стотридцатой ставки
установил: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, заявленное требование общества удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено; истцу возвращено из федерального бюджета 29 610 руб. государственной пошлины, 4 783 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками соглашения об отступном от
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
