установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено; истцу возвращено из федерального бюджета 29 610 руб. государственной пошлины, 4 783 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано
установил: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, заявленное требование общества удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Геостройизыскания» обратилось в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками включения ФИО2 в члены кооператива; договора-обязательства от 22.12.2009; членской книжки; справки о выплате пая от 18.06.2015 № 53/1, применении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная компания Противопожарные Технологии» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение от 04.03.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная компания Противопожарные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 в удовлетворении требований истца отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции от 23.01.2020 отменено, исковое заявление
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского
установил: общество с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 19.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021, в иске отказано.
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 01.07.2021 отменил определение от 24.07.2020, истребовал у ФИО1 документы, касающиеся деятельности должника (согласно перечню).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, иск удовлетворен частично: на ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет объект самовольного строительства – временный
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 7 126 633 руб. убытков, 304 727 руб. 85 коп. штрафа. В удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021, решение суда изменено в части пункта 5.5
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021, заявление удовлетворено.
установила: заявитель 01.02.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2021, решение суда первой
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кубанская мясоперерабатывающая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме, установлен способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением 12 014 456 руб. 30 коп. начальной
