установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение от 04.03.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2021, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кубанская мясоперерабатывающая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная компания Противопожарные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2021, исковое требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Керчи Республики Крым (далее – Администрация) от 11.09.2020 № 2619/1-п «О демонтаже (сносе)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединенное коммунальное хозяйство» (далее – заявитель) 24.01.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности соглашения о передаче всех прав и обязанностей по договору аренды судна без экипажа с правом выкупа, заключенного обществом с ограниченной
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Газпром
УСТАНОВИЛ: Общество "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Бизнес-Форум" о взыскании 760 368 руб. задолженности за аренду земельного участка за период с 01.08.2017 по 31.09.2020, пени за период с 11.09.2017 по 11.10.2020 в размере 74 912 руб. 51 коп., а
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований; затягивании процедуры конкурсного производства должника и организации
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 11.04.2019, заключенного должником (продавцом) и обществом «Строительный контроль»
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.04.2019, заключенного должником (продавцом) и обществом «Строительный контроль»
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) 19.01.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2020 по делу № А62-2684/2020, постановление
установил: общество с ограниченной ответственностью «РОСТИН» (далее ? общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее ? административный орган, таможня) о признании недействительной товароведческой экспертизы, а также о признании незаконным и
установил: при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 и постановлением суда округа от 29.09.2021, иск удовлетворен.
установил: территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд признал самовольной постройкой здание общей площадью 269,2 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002002:1135, расположенное по адресу: <...>, а также обязал общество с ограниченной
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 5 208 904 руб. 23 коп. расходов, понесенных вследствие некачественно произведенного ремонта вагонов.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2021, произведена замена третьего лица акционерного общества
