УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО11 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора о залоге движимого имущества №079/ДЗ-17 от 06.07.2017, договора о залоге автотранспортных средств №079/ДЗ-17 от 06.07.2017 и договора об
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении первоначального и встречных исковых заявлений отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021, иск удовлетворен.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 22.11.2021. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок,
установил: акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО11 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров об ипотеке от 14.12.2016 № 119/108/ДЗ-15, от 08.06.2017 № 126/024/023/078/ДЗ-17, от 08.06.2017 № 126/024/023/078/ДЗ-17-2, от 09.06.2017
установил: определением суда первой инстанции от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2021, оспариваемая сделка признана недействительной, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
установил: общество подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены частично.
установил: МИД России и ГлавУпДК при МИД России обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дом.РФ» (далее – общество «Дом.РФ»), обществу с ограниченной ответственностью «Ж Инвест» (далее - общество «Ж Инвест») о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество «Планета») о взыскании 28 578 947,37 руб. задолженности по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены. Определением суда первой инстанции от 26.10.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами спора.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее - общество, ООО "Ноев ковчег") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Рязани (далее - администрация) от 10.01.2020 в выдаче разрешения
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.10.2021, отменил решение суда первой инстанции, урегулировал
УСТАНОВИЛ: Компания «Интерпорт Коммершл Лимитед» (Interport Commercial Ltd) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – Банк) о взыскании 14 022 844 000 рублей убытков.
установила: определением Арбитражный суд Кемеровской области от 07.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021,
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее – общество) об обязании изменить фирменное
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.01.2021 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда первой инстанции от 06.01.2021 отменено; иск удовлетворен; договор от 28.12.2017 купли-продажи
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
