установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Интертек» (далее – ООО «СК «Интертек») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Адва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Детский мир» (далее - Общество) о взыскании 2 843597 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.07.2020.
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, в удовлетворении заявленного требования
установила: определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия управляющего, выразившегося в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, непроведении анализа
у с т а н о в и л: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление имущественных и земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021, с автосервиса в пользу общества взыскано 107 500
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его единственный участник ФИО2 обратилась в суд с жалобой на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в незаключении им договора дополнительного страхования ответственности.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2021, в иске общества АМК «Регион Медиа» отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Губерния» (далее – компания) 28.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» 577 760 110 руб. 15 коп. стоимости
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, договор кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017 признан недействительным. В остальной части
у с т а н о в и л: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 132 710 324 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося
у с т а н о в и л: Государственный лесной инспектор Ленинградской области - директор Всеволожского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
установила: государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (далее – учреждение, заказчик) 14.02.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий заводом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию в период с 06.05.2019 по 16.05.2019 со счета должника денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы (далее
установила: между министерством (заказчиком) и обществом (подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен контракт от 14.12.2018 № 10-2ЭА-МВД (в редакции дополнительных соглашений от 05.08.2019 № 1, от 24.10.2019 № 2), предметом которого являлось выполнение капитального
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 исковое требование удовлетворено частично. Суд обязал ответчика
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 заявление общества удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021, иск удовлетворен.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов с потребителями города Нолинска».
