УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Губерния» (далее – компания) 28.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» 577 760 110 руб. 15 коп. стоимости
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, в удовлетворении заявленного требования
установил: постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2019 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21
установила: определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021 заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия управляющего, выразившегося в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, непроведении анализа
установил: при повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2021, решение суда первой инстанции от 17.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу истца
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2021, решение суда первой
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Инрусинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от
установил: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании
установил: определением суда первой инстанции от 31.03.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи со смертью. Определением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2021 и округа от
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» от 30.03.2018 № 77-122-н/77-2018-3-491,
установила: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.06.2021 и суда кассационной инстанции от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фото-Проф-ТАСС» (далее – Общество) о взыскании 14 056 060 руб. 92 коп. задолженности по оплате ежемесячных платежей
у с т а н о в и л: Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: организация 20.12.2021 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021, заявление общества «Хэппи-Фиш» удовлетворено частично. Решение Роспатента от 20.11.2020, принятое по результатам рассмотрения
установил: решением суда первой инстанции от 26.04.2021 иск удовлетворен частично. Договор от 25.09.2019 № 2509/19 расторгнут, с общества «Ак Барс» в пользу общества «Делия» взыскано 4 500 руб. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) о взыскании 1 807 892 руб. по договору
