установила: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по настоящему делу, оставлено в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее – Общество), действующее в интересах общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее – ООО «НТПО»), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Логистика» (далее – ООО «Байкал-Логистика», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДЛТС» (далее – общество «ДЛТС», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Энергия» (далее – общество «ДВ Энергия», ответчик, экспедитор) 433 695 рублей 20
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об отнесении на конкурсного управляющего должником убытков, причиненных кредиторам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 заявление признано необоснованным.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, продлена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев до
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками действий по увеличению должностных окладов, начислению премий, надбавок по срочным трудовым договорам от 14.11.2017 и от 04.05.2015 (в редакции дополнительных соглашений №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.
установила: заявитель 24.12.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 309-ЭС19-26633 (2), определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гризли Бар» (далее - общество) с заявлением о включении в реестр требования о возмещении убытков.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об увеличении лимита расходов на привлеченное лицо - частное охранное общество «Объектовый режим» - в целях обеспечения сохранности имущества должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Концерн «Артромед» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мелиор Строй» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мелиор Строй» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2021, требования общества оставлены без удовлетворения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником в пользу
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем Инвест» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» обратилось в Арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 4 682 550 рублей 34 копеек стоимости фактически выполненных работ. В
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «КрасЭКо», обществу «Горэлектросеть» о взыскании солидарно 32 637 416 руб. 85 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021, требование заявителя оставлено без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: фонд обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с учреждения 124 867 руб. 12 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) за период с 01.11.2014 по
