установил: общество «СДС-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Росжелдорпроект» (далее – общество «Росжелдорпроект») и акционерному обществу «31
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2021,
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2021, решение суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 иск удовлетворен. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Западной Арктики» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества «Енисейское речное пароходство» 516 226 рублей 10 копеек недоплаченной суммы корабельных сборов и
установил: решением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аквант», ООО «Криволученские встречи» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 415 893 руб. 37 коп. основного долга и 3 094 579 руб. 24 коп. неустойки.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, взыскано 177 692 рубля процентов за пользование чужими
установил: решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 03.09.2021, апелляционная жалоба
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 12.05.2021 и от 28.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, заявленное требование удовлетворено. Общество обратилось в суд с требованием о взыскании судебных расходов по делу в размере 150 000 рублей.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 8 441 927 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с октября 2015 года по июнь 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Кировского района г. Екатеринбурга (далее - администрация) об освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, иск удовлетворен.
установила: предприятие 21.12.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2021 и округа от 26.08.2021, исковые требования удовлетворены в части возложения на банк обязанности передать обществу полученные кредитные досье в количестве
установил: решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2021 и суда округа от 07.10.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 429 410 руб. задолженности, 200 000 руб. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 в удовлетворении искового требования отказано.
