установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой
у с т а н о в и л: Первый заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) в интересах муниципального образования «Майминский район» в лице администрации Майминского района Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненными в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «Город Якутск» ФИО1 22.11.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021, взыскано 1 212 701 рубль 07 копеек задолженности, 278
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Союз-Квадротелеком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 об обязании передать истцу в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу печать и подлинные документы Общества согласно перечню.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство) и Правительство Приморского края (далее – Правительство), с учетом уточнения первоначального наименования истцов: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и администрации
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный НДС в размере 16 041 355 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение суда отменено, требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: заявитель 19.12.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2021 № 306-ЭС21-17960, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании солидарно 6 229 774 руб. 86 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021, решение отменено
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 09.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания 644 269 рублей 63
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОФФО-Трейд» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по
установил: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-14693/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства.
установил: определением суда первой инстанции от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2021 и округа от 19.10.2021, пункт 10.2 Положения о продаже изложен в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в удовлетворении требований в остальной
установил: решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2021 с общества в пользу департамента взыскано 331 408 руб. 87 коп. основного долга, 128 770 руб. 03 коп. пеней, 2603 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых
у с т а н о в и л : компания обратилась в суд с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, которым отменено определение суда первой инстанции от 23.11.2020 и компании отказано во включении ее требования в реестр требований кредиторов
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано,
