установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, исковое заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021, в удовлетворении иска и встречного иска
установил: постановлением мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2021 года и постановлением судьи Восьмого кассационного
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2021, исковое требование удовлетворено частично, с общества в пользу учреждения взыскано
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.06.2021 и суда округа от 13.09.2021, признан недействительным договор поставки нефтепродуктов (автоналив) от 28.12.2017 № ПДТ-26, заключенный обществом «СИБТЭК» и
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожный Путь» (далее – ООО «Железнодорожный путь») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз» (далее – ООО «ЦТЭ») и федеральному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нью Медиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦНА-1» 12 345 281 рубля 87 копеек основного долга по агентскому договору от 12.01.2015 № 176/РА и 1 439 343 рублей 99 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шахта Лапичевская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федерального агентства по недропользованию (далее – агентство) от 01.09.2020 об отказе в согласовании проектной документации,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области от 22.05.2020 № 5308/2020, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.08.2020, главный специалист управления
установил: решением суда первой инстанции от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.03.2021 и суда округа от 01.09.2021, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2021), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2021, в удовлетворении иска отказано, встречный иск
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 заявление ФИО1 удовлетворено в части взыскания 455 467 рублей судебных расходов.
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки должника.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суду от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2021 и суда округа от 10.09.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения управления, изложенного в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» 2 357 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу
установил: определением суда первой инстанции от 13.01.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Общество «Мосрезервуар» в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
