установила: общество «Гранд-НН» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Деметра+» о взыскании денежных средств в сумме 14 964 140 руб. 37 коп. в составе пятой очереди текущих платежей преимущественно к остальным кредиторам.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в силе решение суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об установлении ответственности за неисполнение обязательства в натуре, о взыскании с ФИО1 судебную неустойку в размере 6 000 руб. за неисполнение определения
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный контроль и эксплуатация» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 по делу № А51-6669/2023 общество с ограниченной ответственностью «Афорра- Энергия» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, требования о признании договоров залога прекращенными, обязании произвести
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.08.2021 № 001613 недействительным.
установил: определением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.02.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Афорра-Энергия» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, требования о признании договоров залога прекращенными, обязании произвести операцию по прекращению залога
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в силе решение суда
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о взыскании с наследника умершего конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО1 убытков в сумме 21 146 799 рублей 08 копеек.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2023, в удовлетворении иска отказано, встречный иск
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: компания (заказчик) и общество "ГлобалЭлектроСервис" (подрядчик) 28.05.2015 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 31.08.2017 построить и передать заказчику воздушную линию электропередачи 330 кВ ФИО1 с расширением подстанций 330 кВ Лужская и 330
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании 73 353 213 рублей 36 копеек основного долга, 4 580 172 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, уплачиваемых по день фактического погашения задолженности (уточненные
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным и осужден за убийство У. совершенное общеопасным способом.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 272 993 руб. 86 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 594 561 руб. 57 коп. пеней за период с 03.08.2019 по
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2023, с ответчика в пользу истца взысканы долг и неустойка,
