установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2023, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суд Приморского края от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2023, исковые требования удовлетворены частично.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») о признании трёх договоров потребительского кредита недействительными, ссылаясь на то, что договоры заключены путём обмана, в отсутствие её волеизъявления
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО «СБК ПЛЮС» в размере 22 699 462 рублей 61 копейки основного
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 включено в реестр требование о передаче квартиры, в четвертую очередь реестра отдельно включено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 196 рублей 46 копеек.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 о в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договора
установила: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ранее - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления лесного хозяйства Липецкой области
установил: определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2023 и округа от 19.07.2023, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2014 № 117/2014, договор залога прав требования от 18.09.2014 №117/2014,
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023, принят отказ от иска в части
установила: определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023, заявление возвращено.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2023,
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023, исковые требования удовлетворены.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 23.07.2020 № 3 в части доначисления в числе прочих налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, пеней и налоговых санкций.
установил: в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением об определении размера компенсации, подлежащей выплате ему как залоговому кредитору, а также части выручки от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: компания обратилась в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконными уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах от 29.09.2020 № 10702000/У2020/0001510, решения
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными соглашения от
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: трёх договоров займа, заключенных между должником (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленхард Девелопмент» (далее –
