установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2021 и постановлением суда округа от 07.10.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета требований с ООО
установил: решением суда первой инстанции от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.09.2021, решение суда от 24.12.2020 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021, требования удовлетворены, также суд взыскал с таможни
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021, требования удовлетворены, также суд взыскал с таможни
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управление-К» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОК» (далее – Общество) о взыскании 1 000 000 000 руб. неосновательного
установил: решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда от 07.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.10.2021, решение суда отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2021 и постановлением суда округа от 30.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: гражданин ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о понуждении открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (далее – ответчик, общество) выплатить дивиденды в соответствии с решением общего собрания акционеров от
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Город плюс» (далее – Общество).
УСТАНОВИЛА: решением суда первой инстанции от 08.12.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. Определением от 02.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с
установил: в рамках дела о банкротстве предприятия общества с ограниченной ответственностью «Дудук», «Стройград» и «СЭК», а также Федеральная налоговая служба России обратились с заявлениями о признании несоответствующим закону исполнения должником:
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Северо?Задонский экспериментальный завод» ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Масла» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) от 30.06.2020 № 935 об
установил: решением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.04.2021 и суда округа от 06.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
