установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
УСТАНОВИЛА: Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - Общество) об обязании провести работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 11,3182
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Фортесс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тревис и ВВК» (далее – Компания) о взыскании 2 505 000 руб. неосновательного обогащения.
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением суда округа от 27.08.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021, заявление возвращено на основании пункта 1 части
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021, признан недействительным пункт 1.2 предписания в части
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра) об исправлении реестровой ошибки, допущенной
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2021, требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 304-ЭС20-6061 (6) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021, иск удовлетворен.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Региональное развитие" владело на праве собственности нежилым помещением площадью 836,8 кв.м в доме № 8 по улице Можайский вал города Москвы (комнаты 1-3, 5-10, 13, 14 на восьмом этаже, далее – нежилое помещение).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, решение суда первой инстанции
установил: решением суда первой инстанции от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 448 000 руб. и неустойка в размере 246 492 руб. 60 коп. с ее последующим начислением с 28.01.2020 по день фактического исполнения денежного
УСТАНОВИЛА: комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.09.2006 заключен договор аренды № 512‑КИ (далее - договор аренды), объектом которого является нежилое помещение, общей площадью 561,4 кв.м, в здании, расположенном по адресу: г. Домодедово, мкр. Центральный, пл. 30‑летия
установил: решением суда первой инстанции от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением суда от 01.09.2021, иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 14 000 000 руб. задолженности, 1 000 000 руб. процентов за пользование
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением суда округа от 31.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО Банк «Югра», банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Прагматик»
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций, совершенных в период с 27.12.2018 по 28.01.2019, по перечислению акционерным обществом «ЭталонСтрой-Рио» (далее ? общество «ЭталонСтрой-Рио») за
установил : старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в г. Новосибирске) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации обратился с ходатайством о разрешении производства обыска в нежилых
установила: с учётом изменений, внесённых в приговор и апелляционное постановление Кассационным военным судом, ФИО1 признан виновным и осуждён за дачу 8 октября 2019 г. и 13 января 2020 г. через посредника двух взяток, размер которых не превышает 10 000 рублей, то есть в мелком взяточничестве
