установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2021 иск удовлетворен. Определением от 21.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее ? должник) определением суда первой инстанции от 25.02.2020 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве индивидуального предпринимателя ФИО3.
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда от 03.03.2021 отменено; исковые требования удовлетворены полностью.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.09.2021, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – учреждение) с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021, требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу
установил: суд первой инстанции решением от 08.02.2021 иск агентства к обществу удовлетворил, в удовлетворении иска к учреждению отказал. Постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.10.2021, решение суда изменено, в иске к обществу
установил: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее – Общество) об обязании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 10.12.2021 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гефест» (далее – Общество) о взыскании 3 000 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика.
у с т а н о в и л: Автономная некоммерческая организация «Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда от 03.03.2021 отменено; исковые требования удовлетворены полностью.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 17.12.2020 иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 98 464 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Академия питания» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2021, в удовлетворении искового требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021, решение суда отменено,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» (далее – истец) заявило требования о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ответчик) 62 031 489 рублей 68 копеек задолженности
