установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью
установил: решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.05.2021 и суда округа от 20.09.2021, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Марий Эл» (далее –
установил: постановлением начальника милиции общественной безопасности ОВД Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 ноября 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
у с т а н о в и л: Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алжан» об обязании в течение десяти дней с даты вступления решения по делу в законную силу обеспечить наличие (организацию) дополнительного
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021, в удовлетворении
установила: Инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Спецхимпром» (далее - налогоплательщик, общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2020 № 10012000?825/2020 Калининградской областной таможни (далее – административный орган, таможенный орган) о
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021, решение отменено, иск
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, требование заявителя оставлено без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021, принят отказ
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2021, исковое заявление удовлетворено. Признаны
установил: Комитет Ленинградской области по транспорту (далее – комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Легкий декор» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса
установил: решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее –
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора о залоге движимого имущества №079/ДЗ-17 от 06.07.2017, договора о залоге автотранспортных средств №079/ДЗ-17 от 06.07.2017 и договора об
