установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными. Удовлетворено заявление товарищества о приостановлении действий оспариваемых решений управления до вступления судебного решения в законную
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 10.08.2020 установил в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» сервитут на 60 дней на часть (117 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:540, находящегося у
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) 16.11.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: [A2] решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2019 в иске отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2021, решение суда первой
установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано; жилой дом, расположенный на земельном участке, признан единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (далее – ООО «УК ЖКХ-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Метротранскомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Горнопроходческих работ № 1» (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании 42 050 443 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владивостока (далее – Администрация) от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений в постановление администрации г.
установил: решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2021 и суда округа от 16.09.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «СЭС» в пользу общества «Алмазная Корона Приполярья» взыскано 11 112 руб. 96
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 требование ФИО2 в размере 13 376 513 рублей 77 копеек признано подлежащим
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021, иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу
установил: Ассоциация разработчиков проектной документации (далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росреестра от 28 июля 2020г. № 07-6651-мс/20 (далее – решение Росреестра) об отказе во внесении сведений об ассоциации в
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе организованной группы; в незаконном
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 17.02.2021 (с учетом дополнительного решения от 03.03.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и
установил: решением суда от 13.11.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.10.2021, решение отменено, исковые требования в части взыскания долга в сумме 3 909 576 руб. и процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2021,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными договоров дарения от 20.10.2014, заключенных между должником и ФИО4.
