у с т а н о в и л: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой здания площадью 3986,8 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003004:1137, расположенного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, ответчики привлечены к субсидиарной ответственности, солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу предпринимателя взыскано
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021, иск удовлетворен.
установил: определением суда первой инстанции от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2021 и округа от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А63-8366/2020 Арбитражного суда Ставропольского края.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с кооператива «Октябрь» судебной неустойки в размере 70 000 рублей в день, начиная со дня вступления
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.04.2021, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт от 28.01.2019 № 0173200001418001804-296231 на поставку материалов, электрооборудования и механического оборудования подвижного состава (далее -
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными кредитного договора от 16.05.2017, заключенного между
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021, решение суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее - предприниматели, ФИО1, ФИО2) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление, УМС г. Владивостока) от 31.12.2019 N
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого
установила: согласно приговору ФИО1 осуждён за убийство Ж.Л. К.Ш. Н. совершённое 9 декабря 2002 года в г. Тайшете Иркутской области. При этом он действовал в составе организованной группы. Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 29.01.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, суд обязал общество устранить недостатки товара и передать товар в работоспособном состоянии предпринимателю; встречный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 084
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прозерпина» (далее – ООО «Прозерпина») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус») о понуждении к исполнению договора аренды судна от 16.10.2018 № П-Э/2018
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 168
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2021, иск удовлетворен в части обращения взыскания на
установил: ФИО7 был задержан 22 мая 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, оставлено без рассмотрения заявление общества о признании
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ФИО2 о признании незаконным бездействия последнего, выразившегося в не уведомлении о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «АВ Логистик» (далее – Общество);
